Entrevista Benítez de Lugo Tiempos de hoy
 
   

                              Nº 1197. 21   de abril de 2017

- - --

José Mariano Benítez de Lugo, presidente de Honor de ADADE y autor del escrito que ha motivado la citación de Rajoy

“La reacción del PP es una rabieta
de niños”

José Mariano Benítez de Lugo es el abogado que ha conseguido, con su escrito, que el tribunal del caso Gürtel acepte citar a declarar como testigo a Mariano Rajoy. En el texto, de 23 páginas, subraya, entre otras cosas, lo “anómalo” que hubiese sido que el propio tribunal cite a “la plana mayor del Partido Popular” y no a “la cúspide”, al propio Rajoy. Sobre el formato de la declaración, Benítez de Lugo señala que “lo más procedente sería que, o bien acudiera a la Audiencia Nacional o bien que se haga en su  despacho, que es a lo que tiene derecho”.

“Me ha parecido triste que ni el abogado del Estado, ni la Fiscalía, ni la Comunidad de Madrid se adhirieran a mi petición”
  “Está acreditado, lo dijo el empresario García Pozuelo, que los organismos centrales del Partido Popular recibían dinero”

M. C.

Usted ya había solicitado la citación de Rajoy anteriormente. ¿Le ha sorprendido la decisión del tribunal de citar a Rajoy?
Me ha sorprendido hasta cierto punto, porque creo que las razones que he dado en mi escrito eran muy sólidas como para rechazarlo. Daba tres razones fundamentales. La primera es que el propio tribunal había acordado la citación de la plana mayor del Partido Popular, a instancias de Bárcenas precisamente, para el 19 y 20 de junio. Y ahí quedaba un puesto vacío, la cúspide de esa plana mayor, que es Rajoy. Segundo, puse el ejemplo de Pío García Escudero en la fase de instrucción. Aceptó declarar y lo hizo en su despacho del Senado. Y tercero, lo anómalo que sería que un consejo de administración fuera a declarar ante un juzgado y no declarara el propio presidente de ese consejo.
 
¿Cómo valora las palabras de Fernández Maíllo subrayando su pasado socialista para argumentar que se está tratando de instrumentalizar la justicia o las de Rafael Hernando señalando que ADADE “es la Ausbanc del PSOE”?
Son rabietas de niño. Decir que nosotros instrumentalizamos a la justicia es colocar en una posición precaria, como de tontos, a los propios jueces, lo cual es absurdo. Nosotros presentamos un escrito solicitando una cosa y el juez lo ha aceptado. Sobre mi pasado socialista, pues sí, yo siempre he votado socialista y no me arrepiento de ello, la verdad. Pero lo cierto es que en el caso Gürtel hay dos letrados que representan al Partido Socialista y uno ni siquiera asistió ayer [por el pasado martes] y el otro dijo que se adhería a mi petición. Somos acusaciones bien diferenciadas, vamos cada una por nuestra cuenta.

¿Qué es ADADE para quien no la conozca?
ADADE es una asociación que se constituyó hace 30 años, de la que he sido presidente ejecutivo durante 20 años, hasta que consideré que debía ceder los trastos a Javier Ledesma. Siempre nos hemos personado en los casos en que considerábamos que había que luchar por el Estado de Derecho o contra la corrupción. Es nuestra razón de ser, actuar en defensa de los derechos humanos, sociales y políticos. A veces los fiscales no actúan con la eficacia necesaria, son un tanto pasivos, como en este caso, en que los fiscales se han opuesto a la citación de Rajoy. Estamos vigilantes para que el fiscal actúe de forma diligente, y si no lo hace ahí estamos nosotros para suplir esas carencias.

¿Cómo interpreta que la Fiscalía se haya opuesto en este caso?
No quiero hacer un juicio de intenciones como lo hace últimamente el Partido Popular. Lo cierto es que me ha parecido triste que ni el Abogado del Estado, ni la Fiscalía, ni la Comunidad de Madrid se adhirieran a mi petición. No es que yo pida la imputación de Rajoy, sólo quiero conocer qué es lo que sabe del desvío  de fondos y de la financiación ilícita de campañas electorales del Partido Popular.

¿Tiene pensado por dónde irá su interrogatorio? ¿En qué va a hacer especial hincapié?
Todavía no, me reuniré con mi equipo e iremos desgranando las preguntas. Pero todo hace referencia a, en su caso, por qué no conocía la financiación irregular en las campañas electorales.

Por los testimonios que se han escuchado, ¿qué parece acreditado ya en su opinión?
Está acreditado, lo dijo el empresario García Pozuelo, que los organismos centrales del Partido Popular recibían dinero. Está acreditado, porque Correa lo ha dicho por activa y por pasiva, que el entregó 2.000 millones de pesetas en Génova, que aparcaba el coche en el garaje de Génova y que andaba como Pedro por su casa por la sede del Partido Popular. Y había un máximo responsable de Génova que era el señor Rajoy.

¿Teme que Rajoy se escude en que no sabía nada, en que a él no le consta?
Sí, ese es un pretexto habitual que me he encontrado cuando declaró la señora Cospedal, el señor Cascos y algún otro. Dicen “no me consta”, “no lo recuerdo”. Es el truco habitual que tienen los testigos cuando no quieren responder a algo que sí saben, pero no les conviene decir.

¿Tiene pensado pedir su imputación?
No, salvo que nos diera una sorpresa. Ahora es muy difícil, en esta fase del proceso. Y seguramente no sería de recibo por parte del tribunal que hasta ahora se ha mostrado como un tribunal independiente, una buena noticia para la justicia.

¿Tiene derecho a testificar por escrito como se ha señalado en algunas informaciones?
Por escrito, no. La duda, que habrá que analizar, hay que trabajarlo todavía, es si podría hacerlo por videoconferencia. Creo que lo más procedente sería que, o bien acudiera a la Audiencia Nacional o bien que se haga en su  despacho, que es a lo que tiene derecho. Que es lo que hizo Pío García Escudero cuando solicité su declaración y fuimos a su despacho del Senado, porque entonces ya era presidente del Senado y ahí le hicimos las preguntas pertinentes y no hubo mayor problema.

 
 
-